视频案例对中小学的校本研修具有独特的优势。视频案例全面地提供课堂教学设计、实施、反馈、评价等多种信息和相关研究的资源链接，多视角地反映施教者、学生、同行、专家的观点，主题明确，焦点突出，密切融合教学、培训和研究，使校本研修更加便捷有效。
    最近，我学习和研究了一些在首届全国中小学课堂教学优秀视频案例展评活动中获得一、二等奖的作品，其中有我省嘉兴市行知小学推荐的《建构主义教学观：提升和整理学生已有的知识——〈一杯水的观察〉》、杭州市余杭区教师进修学校推荐的《三维目标相互渗透，融为一体，整体提高——〈地震中的父与子〉》、杭州市上城区教师进修学校推荐的《提高小组合作学习的有效性——一个也不能少》以及福建省的《空间与图形——平行四边形面积计算》（下文中均以破折号后的部分简称）等，对视频案例的上述优势有了一些比较实在的认识。下面重点结合我省的三个案例，谈谈我的一些感悟。
    好的视频案例必须具有鲜明的主题
    我省的三个视频案例所研究的都是我们在日常教学中十分关注的典型问题，各自从不同角度体现了课标所阐述的先进教育理念，具有很强的针对性。一个案例不可能研究许多教学问题，而我们平时讨论一堂研究课或听一位老师说课，常常犯研究的问题过多、研究方向不突出的毛病，无论执教者还是听课者，考虑的问题都面面俱到，要求每一个细节都无懈可击，这样，反而一个问题的研究都深入不了。制作一个好的视频案例，第一步就是确定研究主题，这对我们的常规教研活动也是很好的启发。像《一个也不能少》，一看题目就知道案例讨论的是如何设计、组织和指导课堂教学中的小组学习，使每一个学生都积极参与，学会与同伴合作交流，提升合作水平，落实教学目标。小组学习中，经常有一些学生游离于小组活动以外，这是令许多老师困惑的问题，因此，这个案例研究具有广泛的现实意义。案例提供了四堂不同教师执教的不同年级的数学课，展示小组合作学习中部分学生参与度低的种种表现形式，还向研究者提供了题为“小学生数学小组合作学习情况的调查”的背景材料，揭示了这个案例的核心理念——以卓有成效的差异教学提高小组合作学习的效率。《一杯水的观察》是小学科学（教科版）三年级一课的标题。学生在学习本课前，对水已经有了许多感性知识。如何指导学生整理和提升原有的认识，使之上升到理性，并用比较准确的语言说出来，这是《科学》教学中非常普遍的问题。案例研究就围绕“体现多元教育思想”这个主题展开。在案例的“背景介绍”中，联系小学科学的培养目标和教学实践，根据建构主义教学理论，阐述案例主题所体现的价值，提出以观察探究为主线，让学生经历“提出问题——观察探究——整理分析——比较探究”等一系列活动，提升和整理已有的知识，认识水的本质。同时，在这个活动过程中形成尊重事实、善于质疑的科学态度。
    好的视频案例必须客观真实
    客观真实是科学研究的基本要求，也是我们必须坚持的科学态度。听课获得的信息一般是真实的，但由于许多事件稍纵即逝，执教者和听课者难以准确捕捉所有有意义事件的细节，缺乏对之思考的时间和空间。文本案例为读者提供了可细细推敲的课堂教学过程记录，但是，其中许多信息是不全的，有的还难免失真。例如，教学氛围、师生的情感交流等课堂教学信息是难以用文本全面准确描述的，因此在文本案例中不得不对其进行选择和简化；再如，不同的作者由于看问题的着重点、角度不同，对同一课堂教学过程的记录会有出入，甚至大相径庭。这三个视频案例真实地记录了课堂教学的全过程，并根据研究主题截取了全程中的若干典型片段。研究者可以反复观看，细细研究，克服了听课的缺点。不仅如此，这三个案例还结合来自学生、同行、专家的访谈信息，使读者获得许多关于这些事件深层因素的解释，有利于继续进行深入的分析和思考，实事求是，具有较高的研究成分。
    值得注意的是，真实性不是视频案例的固有属性。视频案例能提供完全真实的教学信息，但是其真实性是由案例设计、制作者的态度决定的。常常有这样的现象发生：公开课就像演戏一样，听课者看到的师生交流情况是经过排练的，这使我们深恶痛绝。这样的“研究”万万不能带到视频案例制作中。除了教学情景必须真实外，同行点评、学生反馈、专家点评、课后反思也都要讲究真实，来不得半点虚构，更不能为排斥不同观点而随意剪辑。只有以实事求是的科学态度制作出来的视频案例，才是有研究价值的。以上三个案例基本上都用事实说话，笑纳争议，专家的点评也一分为二，直截了当地发表不同观点，体现对问题讨论的开放性。为了给读者提供尽可能准确的信息，有的案例还与录像同步，配备文字资料；案例《地震中的父与子》还提供了学生当堂递交的习作，使反馈信息更加全面。这些都是我们应该学习的。
    视频案例的访谈也必须注意真实性。这一点，我认为三个案例是比较欠缺的。一方面，要使学生能围绕案例主题发表有价值的意见，关键是要设计好访谈提纲，提出简单易懂、比较具体的问题。这几个案例中，有的学生的发言漫无边际，游离于主题之外；有的学生说话的口气成人化和程式化。这样的访谈，就很难反映学生的真实思想。另一方面，同行对案例中的某些教学事件应该大胆发表自己的真实想法，肯定或否定均可，只要说清楚道理。教学上的争论现在不是多了，而是少了，有争论才有研究。当前的教学研究中，时常有那么一些貌似高深却不容易使人理解的高谈阔论，个别案例的评价也存在这种问题。这种风气是应该杜绝的。
    好的视频案例应为研究者提供开放的环境
    视频案例作为校本研修的载体，应该统整教师进修课程和提供丰富的学习资源，拓展教师的视野，激发教师深入地进行理性思考。因此，开放性是视频案例的基本特色之一。以上三个视频案例在这方面也做出了一定的努力，既体现了教育学、心理学的一般原理，也介绍处理教学中具体事件的策略。例如案例《一个也不能少》在“案例问题”中提供了关于背景、教学法、情感态度、认知水平方面的诸多问题；在“相关研究”中提供《建构主义和建构主义学习理论综述》等８篇论文和调查报告，都为观看者创造拓展研究的良好条件。
    但总体上说，这些案例还可以更加开放。一是还可以提供一些用于对案例中的问题进行定性、定量相结合分析的观察数据，便于读者研究。例如福州市法海小学林丹丹老师执教的视频案例《空间与图形——平行四边形面积计算》，提供的课堂观察数据就有语言互动表、提问行为类别频次统计、教学环节用时分配、师生用时分配分析、提问技巧水平检核表等五组，非常丰富。二是案例还应该提供更多的与主题有关的研究资料和网站，便于读者浏览查阅。如案例《空间与图形——平行四边形面积计算》围绕如何引导学生进行探究学习提供的网站有４个，提供的相关研究有５项，读者的拓展学习得到基本保证。三是视频案例可以为研究者提供更多发表见解的机会。比如建立相关的网页，以论坛的形式为读者提供交流的平台，并可反映各校校本研修的相关成果，实现资源共享。
    视频案例在资源库的建设上有很大的潜力，只要硬件条件允许，就可以利用超媒体技术为校本研修提供强有力的资源链接，尽可能整合相关资源，使视频案例研究越来越开放。
    好的视频案例应充分发挥专家的引领作用
    在三个视频案例中，每一个都有“案例导读”，专家在此指导我们怎样进行案例研究；专家还围绕案例问题从理论的高度深入浅出地对课例进行点评。以上这些都体现了专家对案例研究的引领作用，这是视频案例研究所不可缺少的。
    特级教师沈大安对蒋军晶老师执教的《地震中的父与子》，从“鼓励学生质疑问难，围绕重点深入学习”、“在读与写的语言实践活动中受到情感熏陶”、“通过改变事情的结局，提升学生的价值观念”等三个方面进行点评，阐述语文阅读教学实现“三维目标相互渗透，融为一体，整体提高”的策略，观察入微，观点明确，论据翔实，对提升读者对案例主题的理解很有帮助。北京教育学院教授李晶为案例《一杯水的观察》所作的导读，从科学教育的教学流派、教育思想及运用的角度对案例进行分析，突出案例的两个看点，把教师引导到建构主义教育理论关于“重视利用学生的原有经验建构新知识”上来。如果我们能根据专家的引领对案例进行认真的学习和研究，并且由此及彼地思考和实践，必将大大提升校本研修的水平。